ngo有哪些

武汉有哪些NGO: 去当地比较大网站的论坛，应该会有很多公益组织发活动贴，里面一般都有联系方式。

如果你想参加一些公益活动，最好确定自己感兴趣或者擅长的领域，再去寻找比较合适。

国内比较靠谱的 NGO 有哪些: 看你说的是哪个方面了，国内一般来说扶贫教育类NGO比较多，老牌的比如中国青少年基金会、中国扶贫基金会、中华儿慈会，后来一些企业家发展出来的基金会比较好的有南都基金会、友成基金会等等。环保方面自然之友最老，后来地球村、绿十字、阿拉善see什么的，还有官办的什么环保产业协会、环保联合会以及地方协会那就很多了。

请问广州有哪些ngo: 如果在广州有工作的话，这些比较适合我想有ngo全职工作的话，还是不太适合不过还是让我了解了广州的ngo谢谢乌托邦！ 查看原帖>>

中国做教育的NGO有哪些: 很多的，从教师培训、助学、建学校到营养餐、支教的都有
例如中国滋根、西部阳光等是专门的教育NGO
而乐施会等综合业务的NGO组织也会涉及教育援助的项目
还有很多具体的组织可以在NGO发展交流网和NGO发展简报上查询
希望有所参考
祝你好运！

在上海有哪些知名ngo: 上海红十字会
上海是中国红十字会的诞生地，上海的红十字活动，在总会创始时即有，但上海的红十字会组织于1911年9－10月间方始建立，初名中国红十字会沪城分会。1920年改称中国红十字会上海市分会，会址设在光启路179号。（该处会址在“八·一三”淞沪抗战中毁于炮火，荡然无存）

　　旧中国，上海红十字会主要工作内容是战地救护及平时的灾害救济、难民收容并资遣国原籍、掩埋尸体，以及会员的交谊、福利工作等等。1937年“八·一三”淞沪抗战中，第一救护队副队长苏克己医师以及队员谢惠贤、陈秀芳、刘中武烈士，为了抵御日本侵略者的欺凌，捍卫祖国尊严，遭日军刀吹枪杀，壮烈牺牲。市分会在总会的指导下，在宝山罗店镇为烈士建造了纪念塔，供后人瞻仰。有的救护队经过血的洗礼后，集体参加了新四军，壮大了革命力量。
　　解放后，上海市红十字会在防病治病、支援抗美援朝、救灾救济、红十字青少年、普及防病救护知识、遣送在华的日侨及家属回国等等方面做了大量工作。1966年7月至1978年初，红十字会工作被诬蔑为“集帝、修、反之大成”，遭到严重破坏，工作被迫停顿。
　　1978年4月，国务院以国发（78）63号文批转卫生部和外交部《关于恢复红十字会国内工作的报告》，决定上海市为第一批恢复红十字会工作的十个城市之一。市委以沪革（78）65号批转中卫生局革委会《关于恢复本市红十字会工作的具体方案的报告》，红十字会工作才得以重新恢复、逐步发展。至95年底，上海20个区、县都建立了红十字会组织，有”万余名红中会会员，7千多个基层红十字会基层组织。市红十字会建立了完善的理事会，聘请了徐匡笛市长为名誉会长，聘请市人大陈铭珊副主任、市政协陈淑珠副主席、著名肝胆外科专家、中科院学部委员吴孟超教授为名誉副会长。选举了谢丽娟为上海市红十字会第六届会长，选举了袁恩章、邵浩奇、周剑萍、尹继佐、、王庆舜、任连友、施德容、夏秀蓉、沈光照为副会长。理事会下设8个工作委员会，开展了各类救灾、社会服务、组织建设、宣传、无偿献血表彰、遗体捐献、非血缘关系骨髓移植登记验血、查寻亲人、与国外友好往来、红十字青少年、募捐、中小学生与婴幼儿住院医疗互助基金等工作，取得了一定成效，为支持经济建设，倡导树立良好的社会风尚，为建设社会主义精神文明，为保障社会的安定团结作出了积极的贡献。

NGO规模太小有什么坏处: 常言说小的是美好的，组织规模虽小但仍可能在细分领域上做出独特的贡献。但中国大部分NGO的规模不是小，而是太小了。工业企业从业人数如少于300人，销售额在300万元以下，一般被认定为小型企业。 而NGO如果全职超过10人，年运营额超过100万，就差不多算得上业内中上规模了。这样太小的规模，其实往往称不上美好，反而构成了障碍，限制了组织发展，也影响了NGO们取得其应有的社会功效。
规模太小的负面影响首先反映在人才的吸引和培养上。太小的机构往往没有足够的资金支撑必要的人才培养和知识体系。很多年轻人热衷到跨国公司工作，除了薪资优厚外，还有一个吸引力就是跨国公司提供较为完备的入职和在岗培训，更有些公司在知识管理和学习方面颇有造诣。新入职人员即使专业不对口，经过三五年的打磨也能成为专业人才，实现个人增值。而公益组织，内部往往没有培训和学习体系，一般借助行业内的免费培训资源，这些培训因为缺乏对于特定组织或特定类型人才的针对性和持续性，开拓眼界、广交朋友的功能有之，但培养专业能力的作用就极为有限了。
规模太小对人才发展的制约还不止此，更大的影响是NGO人无法通过工作、通过“干中学”来提升专业性。专业的基础是分工，一个人和一家机构一样，在其一生中都无法在多个领域获得成就。机构规模太小，一个人往往身兼数职或频繁调岗，这意味着人们无法在同一范畴内不断积累经验和知识，也就无从达到专业化的要求。有的时候，规模太小，机构能够承接和开展的业务也相对简单，其工作人员需要面对的复杂性较弱，没有足够复杂和细腻的挑战是无法造就专业人才的。
规模太小的NGO在培养人才专业能力方面面临的天然劣势，使其缺乏吸引人才的能力，这方面的障碍在我看来丝毫不亚于“薪资低”对吸引人才的影响。而薪资低也可能正是专业性不足的结果，因此称不上同一层次的因素。
当然，NGO规模太小影响最大的也许是NGO的CEO们。他们是组织中最为珍贵的人力资源，也往往是被分割的最为严重的人力资源。他们负责筹款、项目设计、人员和财务决策、发展策略制定等性质迥异的工作，很多CEO还是业务能手，又要身兼项目总监之责。如此的工作状态，其实既妨碍了他们成为卓越的管理者，也阻碍他们成为真正的业务专家。太小的机构养不起专职的管理人员，也养不起一个专职的CEO，除了热血的创始人外，还真难有人愿跳这火坑。这也许正是NGO极少有职业经理人的原因吧。
规模太小的另一个负面影响是，NGO受资金所限常常只能不停的从事“生产”实施项目，而无暇于其它对于解决社会问题同等重要的事项。解决社会问题是NGO组织存在的理由，而解决社会问题离不开几个关键环节，如：了解社会问题是什么，即调研；探寻解决社会问题的有效策略，即设计；将策略付诸行动开展具体工作，即实施；回顾工作得失调整计划策略，即评估；如此环环相扣构成了一个社会问题解决方案的循环。目前公益界的现状，大部分出资方包括基金会、企业、政府和公众愿意资助或购买的都是“实施”，而调研、设计和评估工作只能依靠NGO自身的资源。由于规模小，资金实力弱，其实大部分NGO虽然意识到这些环节的重要性但也无从顾及。
一味实施项目的弊端已经显现。我们经常听到很多项目效果不佳的故事，其原因主要就是项目设计不符合服务对象的需求，或者不能调和不同利益相关者的诉求，这些都是缺乏调研和设计的缘故。
缺乏真正意义上的调研、设计和评估工作，也严重影响了NGO的创新能力。现在的创新，越来越不是依靠个人的灵光一现，而主要是通过有目的、有计划、有组织的研究、设计、测试和调整工作。近些年来，社会创新颇受关注，新型的组织和项目不断涌现，但我们却鲜见老牌NGO开新花的案例， 这大致反映了NGO作为组织在创新方面的不足。
虽然创新并不与机构规模或资金多少成正比。但它们也同样需要起码的资金和人力资源配备。没有资源支持的创新，只能是口头上的计划，无从化成现实。如果机构规模过小——这常常是机构资金捉襟见肘的同义词——那么调研、设计、评估和创新工作往往被搁置一旁，而我们离真正意义上去思考社会问题、解决社会问题就越行越远。
以上所述，并不是否认个人或者小型团队在解决社会问题方面可能展现的巨大能量，实际上我们正在见证个体参与社会事务并焕发奇迹的年代。我这里希望讨论的是组织，当一家NGO作为组织存在的时候，我把它视作一个独立的生命体，它区别于围绕在负责人周围的团队，区别于为完成特定项目而组建的临时团队，这个生命体有自身的出生、生长和发展的轨迹。而组织需要适当的规模。规模太小，则作为组织本身应有之义的管理工作，如上文提到的人才培养和研发工作，不但不是组织发展的助推器，反而可能成为个人发展和发挥社会作用的障碍。

广西都有哪些NGO或者NGO的项目: 大的有世界宣明会、乐施会、社区伙伴等等。其他的还有很多，建议在到中国发展简报上找找:www.chinadevelopmentbrief.com.cn

也试试民政部门的网站。

GL

公益组织的核心竞争力通常有哪些: 公益组织需要核心竞争力。但是，什么是公益组织的核心竞争力？公益组织是价值导向的，因此核心竞争力就是价值导向。这种导向，指的并不是写在章程或文件中的价值导向表达，而是领导及团队成员发自内心的价值冲动，为价值实现去努力的热情，为价值实现去创新的强力。